DEBAT
19-11-2018
18-11-2018
16-11-2018
14-11-2018
08-11-2018
28-10-2018
25-09-2018
18-09-2018
Debatindlæg kan kun sendes pr. mail til: red@teateravisen.dk
Redaktionen forbeholder sig ret til at afvise eller forkorte indlæg. Indlæg lægges på debatsiden i kronologisk rækkefølge så hurtigt som muligt.

Fejlslutninger og mangel på saglighed

29-03-2014

Christian Otholm kommenterer artiklen  'En historie om fortælleteater':

Inden jeg blander mig i diskussionen om refusionsudvalgets beslutning ang. scenekunst og fortællingen, føler jeg, at det er nødvendigt at pointere, at jeg er ansat som kommunikationsmedarbejder på BestTellers Scene, som Kasper Sørensen er ejer af. Jeg er derfor naturligvis disponeret til at være enig med Kasper.

På trods af dette er årsagen til min enighed er ikke kun min relation, men mere en faglig forargelse. Udover at arbejde for Kasper, er jeg også ved at afslutte min uddannelse i kommunikation og filosofi. Det er min filosofiske side, der krummer tæer lidt over argumenterne, som refusionsformanden har fremlagt, bl.a. om gråzoner, ekspertbeslutninger og minimalisme.

Jeg er ikke kvalificeret til at diskutere kvaliteten af hans stykke, delvis fordi jeg ikke har set det, og delvis fordi mine kernekompetencer ikke er i teaterkunst eller lignende; det har refusionsudvalget desuden også selv taget stilling til. Argumentationsteori, logik og kategorisering derimod er min boldgade som fremtidig cand. mag. i filosofi.

Og det er her, jeg synes, at det for alvor halter. Argumentationen er præget af fejlslutninger, skift i logiksystemer og en overordnet mangel på saglighed.

Definitionen på ’kvalificeret vurdering’ er, at man kvalificerer sin vurdering. Som det er udlagt i artiklen er det svært for mig at have tillid til de kvalificeringer.

At sige at det er en gråzone, uden at give belægget for, hvorfor det er en gråzone, er usagligt. Specielt når de konkrete eksempler i artiklen og kriterierne på kunst.dk(heriblandt overvejelser ang. sceniske færdigheder, idé og kunstnerisk intention, dramaturgi osv.) i Frimann Hansens egne ord er blevet tilfredsstillet og derfor modsiger den konklusion, som de er præmisser for.

Det er ikke tydeligt for mig, hvad der menes med gråzone, hvis kriterierne er blevet fyldestgjort. Det peger også på det mere overordnede problem, at ’gråzone’ som argument er dybt problematisk, fordi noget i gråzonen både kan defineres som scenekunst og ikke-scenekunst. Det er en påstand, ikke et argument. Hvis man ønsker at have belæg i sit argument er man nødsaget til at forklare, hvorfor noget, der falder inden for en gråzone, godt kan få refusion, og hvorfor noget andet i selv samme gråzone ikke kan. Hvordan man gør det, afhænger dog af, hvordan man forholder sig til kategorisering.

Som Frimann Hansen citeres for senere i artiklen: "Enten er det scenekunst eller også er det noget andet." Det peger på en klassisk logik-tilgang i kontrast til den fuzzy logics-tilgang, som ’gråzone’ peger på. Det er vagt, usagligt og, i værste tilfælde, selvmodsigende. Hvis det ses som en gråzone, er man pålagt at undersøge om, der er tale om et godt eller et dårligt eksempel på scenekunst. Og her opstår der problemer, hvis de begrundelser, der udelukker ”Delt barn” også kan bruges om andre, refusionsgodkendte eller alment accepterede, eksempler på teater, såsom enmandsteater, monologer, minimalistisk sceneopsætning osv.

Hvis det derimod menes, at vurderingen bygger eksperternes udsagn, og eksperternes udsagn kun kvalificeres igennem deres status som eksperter, ender det i en fejlslutning. Det er cirkulær logik, at eksperter siger sandhed, og det er sandheden, fordi eksperterne siger det. Eksperters værdi ligger netop i, at de kan formulere og begrunde deres holdninger. Derefter kan man tage stilling til de egentlige argumenter og ikke, hvorvidt personen, der udtrykker dem, er troværdige. Og som de bliver fremlagt i artiklen, er modargumenterne mod at definere ”Delt barn” som ikke-scenekunst ufunderet.

Jeg forstår heller ikke det brede gatekeeper-princip, som Frimann Hansen fremlægger, når han citeres for at sige: ”Vi har altid haft teknisk lette og teknisk vanskelige forestillinger, og det er især de sidste, hvor refusionsordningen, efter min opfattelse, har sin fornemste rolle.”

Det slår mig som at falde uden for refusionsudvalgets område, hvis de også skal, simultant med deres vurdering af kvalitet og kategori, vurdere hvorvidt enkelte forestillinger medvirker til at skade mangfoldigheden i scenekunsten. Der bør være alsidige og mangfoldige forestillinger, som bør tilbydes til børnene, men jeg kan ikke se, hvordan det er refusionsudvalgets opgave at bestemme hvilke muligheder, der skal tilbydes, når de både tilfredsstiller kvalitetskravet og kriterierne på scenekunst, som refusionsudvalget selv har fremlagt.

Det synes også noget irrelevant, hvis ”I Helsingør (og mange andre steder) er det sjældent, at en forestilling fravælges, fordi den er teknisk tung”.

Det er ikke tydeligt for mig, hvordan problemet i også at refusionsgodkende små forestillinger på nogen måde skulle være en trussel mod de dyrere forestillinger.

Christian Otholm er kommunikationsmedarbejder på BestTellers Scene

FLERE DEBATINDLÆG
19-11-2018
18-11-2018
16-11-2018
14-11-2018
08-11-2018
28-10-2018
25-09-2018
18-09-2018
10-09-2018
07-09-2018
20-07-2018
19-07-2018
18-06-2018
01-06-2018
31-05-2018
30-05-2018
08-04-2018
07-04-2018
06-04-2018
05-04-2018
21-03-2018
18-03-2018
11-01-2018
17-11-2017
29-10-2017
19-10-2017
14-10-2017
12-10-2017
12-06-2017
31-05-2017
13-05-2017
22-04-2017
05-02-2017
04-02-2017
24-01-2017
22-01-2017
19-01-2017
09-12-2016
27-10-2016
24-10-2016
15-10-2016
12-10-2016
22-09-2016
01-09-2016
30-08-2016
22-08-2016
18-08-2016
11-08-2016
08-06-2016
23-05-2016
06-05-2016
12-04-2016
22-03-2016
02-02-2016
27-10-2015
17-10-2015
08-09-2015
27-08-2015
26-05-2015
12-05-2015
07-05-2015
05-05-2015
04-05-2015
01-05-2015
30-04-2015
29-04-2015
28-04-2015
27-04-2015
21-04-2015
20-04-2015
16-04-2015
11-03-2015
03-03-2015
21-02-2015
03-11-2014
20-10-2014
29-09-2014
28-09-2014
24-09-2014
23-09-2014
21-09-2014
18-09-2014
13-04-2014
12-04-2014
10-04-2014
03-04-2014
02-04-2014
01-04-2014
30-03-2014
21-03-2014
25-02-2014
24-02-2014
23-02-2014
22-02-2014
12-02-2014
11-02-2014
07-02-2014
23-01-2014
13-12-2013
08-12-2013
02-12-2013
02-11-2013
24-10-2013
03-10-2013
29-09-2013
12-05-2013
06-05-2013
27-04-2013
26-04-2013
23-04-2013
22-04-2013
18-03-2013
22-02-2013
20-02-2013
06-02-2013
08-01-2013
29-12-2012
28-12-2012
18-11-2012
31-10-2012
14-10-2012
12-10-2012
10-10-2012
26-09-2012
23-09-2012
18-09-2012
20-06-2012
15-06-2012
14-06-2012
13-06-2012
12-06-2012
08-06-2012
07-06-2012
30-05-2012
27-05-2012
23-05-2012
18-05-2012
30-04-2012
25-04-2012
21-03-2012
15-03-2012
14-02-2012
10-02-2012
07-02-2012
04-02-2012
20-10-2011
12-10-2011
05-10-2011
01-10-2011
28-09-2011
23-09-2011
31-08-2011
29-08-2011
11-08-2011
06-06-2011
29-05-2011
18-05-2011
29-04-2011
19-04-2011
15-04-2011
12-04-2011
08-04-2011
03-04-2011
24-03-2011
16-03-2011
13-01-2011
17-12-2010
06-12-2010
13-10-2010
04-10-2010
13-09-2010
27-07-2010
17-04-2010
15-04-2010
01-03-2010
24-11-2009
15-11-2009
20-09-2009
03-09-2009
20-08-2009
18-08-2009
03-06-2009
15-05-2009
09-03-2009
10-02-2009
16-12-2008
28-11-2008
25-11-2008
24-11-2008
18-11-2008
11-11-2008
11-11-2008
10-10-2008
01-10-2008
25-09-2008
25-09-2008
Flere anmeldelser